Revisión de HP Omen X 27: el monitor de juegos 1440p más rápido

[ad_1]

Este es el primer monitor de juegos HP que revisamos, y es especial con una nueva especificación y un hito que recientemente llegó al mercado. El HP Omen X 27 es una pantalla estándar de 1440p (2560 x 1440), pero por primera vez aumenta la frecuencia de actualización hasta 240Hz. Hemos tenido 240Hz disponibles en pantallas de 1080p durante algún tiempo, pero 1440p no ha podido subir al podio de actualizaciones súper altas hasta ahora con estos paneles modernos.

No será una sorpresa para muchos de ustedes que 1440p a 240Hz requiera un panel TN. En estos días, estamos viendo algunos paneles de 1080p 240Hz usando IPS y VA, pero a medida que el 1080p 240Hz comienza a actualizarse a una mejor tecnología, TN está comenzando a alcanzar 240Hz a resoluciones más altas. Esto es una especie de regreso para TN a 1440p, teniendo en cuenta que la gran mayoría de las pantallas de juegos de 1440p en los últimos años se han lanzado con paneles IPS o VA de hasta 165Hz.

Otras especificaciones clave para HP Omen incluyen su tamaño de pantalla plana de 27 pulgadas, tiempos de respuesta de 1 ms, compatibilidad de sincronización adaptativa con FreeSync 2 HDR (sin especificación VESA DisplayHDR) y un precio minorista recomendado de $ 650. Lo hemos visto tan bajo como $ 500, pero ese $ 650 MSRP sugiere que este es un producto premium.

Lo más sorprendente cuando saca la HP Omen X 27 de la caja es su diseño único. La mayoría de las compañías de monitores se adhieren al soporte básico de steel espaciado con un pilar que es funcional y se ve la mayor parte del tiempo. Pero HP claramente ha proporcionado su propia estética, que incluye una barra de estado rectangular delgada conectada a una base metálica cuadrada pesada. Personalmente, creo que esto se ve fantástico.

Todo sobre el edificio irradia calidad superior. El marco es todo de steel, las costuras cuando los materiales pasan de una cosa a otra son apretadas y bien construidas, además la sección trasera con el patrón triangular se ve fantástica, incluso si es completamente de plástico. En cuanto a los materiales, esta es definitivamente una de las pantallas mejor construidas que he visto.

Si bien el diseño es excelente, ha habido algunos sacrificios en la funcionalidad. Uno es con el ajuste de estado: obtienes un ajuste de altura, lo cual es agradable más la función de inclinación recurring, pero debido a la conexión rectangular a la pantalla, no hay funciones giratorias o giratorias. Por lo tanto, no puede usar la pantalla en dirección vertical.

Las puertas también son limitadas. Obtiene un concentrador USB de dos puertos y un fácil acceso a las tomas de auriculares, pero solo hay una entrada DisplayPort y una entrada HDMI. Es suficiente para una sola PC y una sola conexión de consola, pero muchas otras pantallas en estos días tienen tres o cuatro puertos, que también queríamos ver aquí.

La segunda edición viene con controles en pantalla. No solo tenemos un marco inferior bastante grueso, los cables laterales están bien, sino que tampoco tenemos un cambio direccional o botones a lo largo del borde inferior. En cambio, los botones OSD están realmente en la parte posterior y para controlarlos tienes que buscar y buscar alrededor del marco inferior para encontrarlos. No es un buen sistema de management y, a menudo, me encuentro presionando algo incorrecto.

El OSD de HP en sí mismo es bueno, el menú es sencillo e incluye características de jugador decentes como paseos en trampa, pantalla de frecuencia de actualización y controles para el LED de iluminación particular person en la parte inferior. Un mal funcionamiento puede ser un modo estroboscópico de luz de fondo, pero puede no ser el requerido con una frecuencia de actualización tan alta.

Cuando hablamos de la frecuencia de actualización, hablemos de la combinación de 1440p y 240Hz. Obtenemos sincronización adaptativa para trabajar con AMD y GPU Nvidia, además de una baja compensación enmarcada, como es de esperar de un monitor de juegos moderno. Pero el gran salto es desde una frecuencia de actualización máxima de 165Hz, que solíamos ver con pantallas de 1440p, hasta 240 Hz.

Si piensas, puedes ejecutar juegos AAA modernos a más de 165 FPS en 2019, incluso con una GeForce RTX 2080 Ti … piénsalo de nuevo. Si bien el 2080 Ti es posiblemente una GPU avanzada, está buscando los títulos más exigentes entre 100 y 140 FPS con la configuración Extremely a 1440p. Le permite maximizar una pantalla de 1440p 144Hz la mayor parte del tiempo, pero no hará que una pantalla de 240 Hz valga la pena. Entonces, si eres el tipo de jugador que juega títulos como Borderlands Three y Star Wars Jedi Fallen Order, actualizar a 240Hz no tendrá mucho sentido hasta que tengamos la próxima generación de GPU.

Donde 240Hz tiene sentido en 1440p es con juegos competitivos. El 1080p 240Hz ha sido el estándar de oro por un tiempo ahora, pero a 1440p a menudo aún puede ejecutar estos títulos a velocidades de cuadro súper altas mientras aprovecha la información espacial adicional de la resolución más alta. Me resulta más fácil ver enemigos a 1440p frente a 1080p, especialmente en una pantalla de 27 pulgadas, y especialmente cuando hablamos de enemigos distantes. Como por qué los jugadores competitivos a menudo recomiendan configuraciones bajas, pero distancias de dibujo extremely: ver sombras de alta calidad no importa demasiado, pero es fácil ver enemigos en la distancia.

Si tienes una plataforma de alta gama, estamos hablando de RTX 2080 Ti y Core i9-9900Ok, a menudo puedes jugar juegos como Rainbow Six Siege, Fortnite en Medium, Overwatch, Rocket League … Este tipo de títulos a 200 FPS o más a 1440p. Aquí es donde una pantalla de 240Hz le brinda una claridad y suavidad mejoradas sobre 144Hz, y aunque la diferencia es sutil, cuanto más he usado 240Hz en los últimos años, más se siente como una actualización de más de 144Hz en estos juegos. Para todo lo que se mueve rápidamente, más Hz es mejor.

Dejando a un lado la Garantía del Futuro, tener una pantalla de 1440p 240Hz es realmente solo en el marco de las plataformas de juego de alta gama. Si no tiene una CPU de juego rápida como la 8700Ok o 9900Ok de Intel, combinada con una GPU de gama alta como la RTX 2080 Tremendous o preferiblemente la RTX 2080 Ti, al menos en 2019, 1440p 240Hz probablemente no sea para usted. Con suerte, en un par de años, espero los requisitos de 1080p 240Hz, pero por ahora eso es algo avanzado.

Rendimiento

Tiempos de respuesta / Modo de sobremarcha

Entonces, ¿cómo funciona HP Omen X 27 a 1440p y 240Hz? Como probablemente esperaría de un panel TN, funciona bastante bien en los tiempos de respuesta. Hay cuatro modos de sobremarcha disponibles, pero no vale la pena usar los dos primeros, Nivel 1 y Nivel 2, ya que no obtienen lo mejor del panel. Estos modos no son horribles, ya que los tiempos de respuesta dados están en el rango de 5 ms con un desbordamiento mínimo, pero podemos hacerlo mejor.

El nivel Three es el modo óptimo para esta pantalla. Aquí obtenemos un rendimiento rápido, como espera de TN. El promedio normal de gris a gris es de solo 3.13 ms, y se puede ver en los gráficos visuales que la mayoría de las transiciones son extremadamente rápidas a 240Hz, algunas tan bajas como 1.2 ms. El rendimiento de nivel oscuro es muy bueno, por lo que tampoco hay manchas allí, no es que esto sea inusual para un panel TN.

La mejor parte viene con el cumplimiento de la frecuencia de actualización, el 90% de las transiciones están dentro de 1 ms de la ventana de frecuencia de actualización, que es un estrecho 4.17 ms cuando se actualiza a 240Hz. Esto significa que las manchas no son un problema, incluso a 240Hz, ya que la pantalla es generalmente lo suficientemente rápida como para transferir sus píxeles antes de actualizar la pantalla a la siguiente imagen. Lo que nos queda es un verdadero rendimiento de 240 Hz y la experiencia extremadamente wise y oscura que proporciona. Las tasas de error también son muy buenas, no hay problemas para hablar, no verá imágenes fantasmas inversas a esta frecuencia de actualización.

El modo de sobremarcha accesible más rápido, el Nivel 4, empuja la transición promedio de gris a gris a 1.77 ms, pero lo hace a expensas de los altos niveles de desbordamiento. El 36% de las transiciones había superado el 15%, muchas transiciones por encima del 20%, causando pistas fantasmas inversas en movimiento rápido. Esta no es una condición que recomendaría.

El nivel Three es definitivamente un modo de sobremarcha para elegir, y esto se mantiene bien en todo el rango de frecuencia de actualización. Incluso si juegas a 120Hz usando sincronización adaptativa, el rendimiento sigue siendo excelente con un tiempo de respuesta promedio de 3.16 ms. Overshoot aumenta la velocidad de actualización más lenta, pasando de un error promedio de 3.0% a 240Hz a 7.9% a 60Hz, pero ninguna de estas velocidades de actualización exhibe mucho efecto fantasma inverso, por eso debería configurar esta pantalla al nivel Three y olvídate. Incluso el rendimiento de 60Hz es preferrred para juegos de consola.

¿Cómo se enfrenta Omen X 27 a otras pantallas? Mirando el gris al promedio gris, estamos en la zona de pantallas TN entre 2 y Four ms. El Omen X es un paso adelante del Viotek GFT27DB que revisamos a principios de este año, que es un monitor de 1440p 144Hz, aunque no movemos mucho la aguja en términos de entregar tiempos de respuesta más rápidos de lo regular. No es que esto sea necesario, ya que la tecnología TN ha sido lo suficientemente rápida para frecuencias de actualización de 240Hz a 1440p por un tiempo, se trata de acelerar otras áreas de la pantalla como el escalador.

También vemos el rendimiento muy cerca del Aorus KD25F de Gigabyte, uno de los paneles ultrarrápidos de clase de 0.5 ms, 240Hz y 1080p. Entonces, al menos para los tiempos de respuesta, respondemos a pantallas de 1080p a esta frecuencia de actualización.

Obviamente, el rendimiento de nivel oscuro no es un problema para las pantallas TN, solo es una consideración de VA. Y aunque el cumplimiento de la frecuencia de actualización no es una programación superior, cualquier cosa por encima del 70 al 80% de vert es buena. Con un 91% de cumplimiento de Omen X 27, esto es más que suficiente para una excelente experiencia de 240Hz y no mejorará mucho con otras configuraciones.

El diagrama de fallas promedio no es el más útil en nuestras revisiones, pero lo que vemos aquí es que el panel de última generación 1080p 240Hz utilizado en KD25F, que tiene tiempos de respuesta de 0.5 ms, es marginalmente más rápido que el panel de 1440p 240Hz utilizado. Esto se debe a que aunque ambas configuraciones tienen un tiempo de respuesta promedio de Three ms, el KD25F lo hace con una tasa de error más baja. Esto no significa mucho en la práctica, ya que ofrezco una experiencia comparable en mi opinión, pero para aquellos interesados ??en la tecnología de paneles, parece que 1080p todavía tiene una ventaja fácil.

Como mencionamos anteriormente, el efecto fantasma inverso no es un problema con el HP Omen X 27 en su modo de sobremarcha óptimo, aunque la altura del techo se absorbe a tasas de refresco más bajas, que tienen sobrecostos crecientes pero manejables.

E incluso a 60Hz, esta sigue siendo una pantalla muy rápida, con tiempos de respuesta todavía alrededor de la marca de Three ms, lo que es impresionante y hace que la pantalla sea excelente para la sincronización adaptativa, ya que sabemos que el efecto fantasma permanece prácticamente sin cambios en todo el rango de frecuencia de actualización.

El Omen X 27 es el monitor más rápido que hemos probado hasta ahora, con un retardo de entrada funcionalmente cero. Cuando se combina con una frecuencia de actualización tan alta y transiciones rápidas, obtenemos un retraso de 5 ms entre la pantalla que recibe una entrada y la muestra completamente en la pantalla. Es increíble y conduce a un rendimiento claro con un margen decente.

Todo esto viene con un consumo de energía más alto de lo regular para una pantalla de 27 pulgadas. El consumo de energía es más de un 50% más alto que el Viotek GFT27DB y otros paneles TN que pueden preocuparlo, o puede que no nos den que todavía tenemos menos de 40 vatios.

Rendimiento del shade

El rendimiento del shade es sorprendentemente excelente desde el HP Omen X 27 también. Este es un monitor de amplia gama, pero incluso cuando medimos contra sRGB, vemos cosas buenas. Primero, el rendimiento de la escala de grises es muy bueno desde el primer momento, con solo un promedio deltaE de 1.27. Como de costumbre, estamos apuntando por debajo de 2.0, por lo que esto es muy preciso.

Rendimiento de shade estándar

La curva CCT es también decente, y aunque nuestra unidad se tonificó muy ligeramente hacia el extremo amarillo fuera de la caja, esto es realmente un truco y no mejorará más allá de la calibración completa. El rendimiento de la saturación se ve afectado principalmente por la gama no deformada, pero esto solo produce resultados moderadamente inexactos debido a la sobresaturación; No hay otros problemas. Sí, vemos promedios deltaE superiores a 2.Zero en saturación, pero sorprendentemente en ColorChecker está por debajo de 2.0, lo cual es muy bueno.

Esto le permite proporcionar un rendimiento de calibración de fábrica extremadamente fuerte en comparación con otros monitores de juegos que generalmente informan con deltaE entre 3.Zero y 4.0. Si hubiera un terminal sRGB disponible en la configuración, podría decirse que sería uno de los monitores de juegos más precisos que puede comprar en la fábrica.

No hay mucho espacio para modificar aún más las cosas en el menú OSD, no solo el monitoreo es bastante preciso de todos modos, sino que los controles de shade son bastante complicados y difíciles de controlar. Solo queremos dejar esta pantalla en su configuración predeterminada, que incluye contraste en 80, gamma configurado en 2.2 y nitidez en el nivel 4.

Rendimiento de shade calibrado

Después de un completo calibración, podemos mejorar aún más las cosas para proporcionar un excelente rendimiento del shade. La escala de grises ya no period un problema, aunque esto se ha endurecido un poco. Es en los gráficos de saturación y ColorChecker donde vemos los beneficios del perfil de shade, que nos permite mostrar correctamente las imágenes sRGB y P3 en las aplicaciones compatibles. Aquí con el rendimiento sRGB, vemos que deltaE promedia alrededor de 0.5 puntos gracias a una cobertura sRGB del 100%.

El rendimiento de la gama amplia P3 no es tan fuerte, aunque no está mal en comparación con las pantallas que no tienen capacidad de gama amplia. El mayor problema es que mi dispositivo inicialmente solo tenía un 87% de cobertura de P3, que cae al 85% cuando se calibra. Entonces cuando tú, por ejemplo. Mirando los barridos de saturación, sí, el promedio es decente, pero el rendimiento se recorta ya que los bordes exteriores del P3 no se pueden mostrar. Hay varias razones por las que no desea una pantalla TN para el trabajo creativo, pero menos del 90% de cobertura de P3 es un elemento de la lista.

El brillo en el modo SDR se encuentra en el medio del nivel, aunque cualquier cosa de más de 300 nits es lo suficientemente brillante para la mayoría de los entornos. Donde este panel realmente sufre es con puntos de vista que son malos. Hay un cambio significativo de shade en los ángulos horizontales y verticales, a menos que vea esta pantalla desde el frente y en el ángulo perfecto, tendrá problemas con la desaturación. Incluso con esta nueva generación de TN 1440p, sí, los mismos problemas con el punto de vista TN todavía están presentes.

La relación de contraste también es bastante débil, solo 833: 1 cuando se calibra. Los negros simplemente no se ponen muy negros, y aunque no hay problemas importantes de sangrado de luz de fondo al menos con mi dispositivo, si ve esta pantalla en un entorno oscuro, notará que los negros son más como un gris oscuro. Una vez más, común a todos excepto a las pantallas VA y OLED, pero esta es una desventaja de la tecnología TN.

En cuanto a la uniformidad, bastante decente, una pequeña cantidad de consecuencias a lo largo del borde izquierdo, pero aparte de eso, una experiencia uniforme a través de la región central. Parece que HP está utilizando un panel de buena calidad que espera que haya ganado un precio.

El HP Omen X 27 también es un monitor appropriate con HDR. Sorprendentemente, no ha recibido credenciales DisplayHDR, aunque sí viene con soporte FreeSync 2 HDR. Veamos cómo va en la lista de verificación.

Esta es una pantalla extraña, que llega a la mitad con cada uno de los tres pilares principales del HDR. Para el brillo, la pantalla puede contener 450 nits ligeramente, pero no puede empujar hasta 600 nits. Por el contrario, obtenemos algo de atenuación native con 16 zonas iluminadas en los bordes, pero no tenemos la matriz completa o la gran cantidad de zonas necesarias para una experiencia excelente. Y aunque la pantalla es ancha con capacidad de gama, aprox. 87% de cobertura P3 justo por debajo del 90% que nos gustaría ver como mínimo.

Donde esto nos deja en la práctica es una experiencia HDR que es mejor que SDR, pero solo un poco mejor y realmente muy lejos de la experiencia HDR completa que obtienes de una pantalla HDR adecuada. Toma por ejemplo. Brillo. Para pequeños detalles como luz brillante en una escena oscura, obtenemos hasta 470 nits. Pero no obtenemos las más de 1000 liendres de los mejores paneles HDR.

La mejor relación de contraste absoluta que podemos lograr en el modo HDR es de alrededor de 6,000: 1 con Omen X, que es ciertamente más de 6 veces mayor que el contraste SDR estándar del panel sin atenuación native. Pero no es tan impresionante incluso para pantallas semi-HDR como el LG 32UL650 con certificación DisplayHDR 600. Y en nuestra prueba de contraste de un solo cuadro, Omen X se queda atrás del paquete nuevamente debido a su bajo recuento de zonas.

No excluiría por completo el uso del modo HDR ya que ofrece una ventaja menor sobre SDR y las grandes zonas de atenuación native no son visibles durante el uso common del juego. Pero la experiencia HDR no es tan buena como las pantallas HDR reales, que son mucho más caras. Simplemente no creemos que TN sea una buena tecnología para HDR.

Pero olvidemos el rendimiento de HDR porque no creemos que compre el Omen X 27 para esta función. Lo que le interesará es la combinación de una resolución de 1440p y una frecuencia de actualización de 240 Hz. Es la estrella del espectáculo, y siempre es emocionante e interesante probar este tipo de paneles nuevos con nuevas tecnologías.

Conclusión

El HP Omen X 27 es un excelente monitor para juegos. Hay algunos problemas con el uso de un panel TN, pero esto no es nada inusual para este tipo de panel y todo lo demás es excelente. Los tiempos de respuesta son lo suficientemente rápidos como para mantenerse al día con la frecuencia de actualización de 240 Hz con poco espacio de sobra, por lo que a pesar de que obtenemos un aumento en la resolución en comparación con las pantallas antiguas de 1080p 240Hz, nada ha cambiado en términos de rendimiento. Esta es una pantalla realmente rápida que ofrece una experiencia de juego de primera clase y muy ruidosa.

HP también ha proporcionado un excelente soporte de sincronización adaptativa, que incluye tiempos de respuesta ajustados en todo el rango de actualización, más un retraso de entrada casi nulo. Esta es una de las pantallas más rápidas y con mayor capacidad de respuesta que hemos probado, lo cual es especialmente emocionante, ya que lo hacemos a una resolución más alta que solo 1080p.

El rendimiento del shade es muy fuerte de fábrica, sorprendentemente para un monitor de juego que no cuenta con calibración de fábrica en ninguna parte de esta hoja de especificaciones. Algunos problemas menores de sobresaturación se pueden solucionar fácilmente con un perfil de software program, pero incluso si no está utilizando un perfil, esta pantalla tiene colores sorprendentes.

La mayoría de las desventajas son cosas TN estándar. Los ángulos de visión deficientes y una relación de contraste débil son estándar y el intercambio de claves para un rendimiento de élite. Jugando en una habitación oscura, los niveles de negro más altos que el promedio pueden molestarte. Y aunque realmente amamos el diseño y la calidad de construcción, también hay algunas molestias, como un menú en pantalla difícil de usar.

Pero la mayoría de estas preguntas realmente no son tan importantes. Si desea la pantalla de 1440p más rápida del mercado, hay algunas compensaciones que deben hacerse. Mi mayor preocupación tiene más que ver con el precio y si debería comprar un monitor de 1440p 240Hz.

La buena noticia es que el HP Omen X 27 es mucho más barato que su único otro competidor con las mismas especificaciones, el Lenovo Legion Y27gq-25. La oferta de Lenovo cuesta $ 1,000, aunque generalmente se vende por $ 900. Con el Omen X 27 a $ 650, ¿por qué gastaría el dinero further?

Pero en lo que respecta a las pantallas de 1440p, $ 650 sigue siendo caro. Esto definitivamente es algo para los jugadores de extremely alta gama que ya tienen un equipo bien equipado con un Core i9-9900Ok y RTX 2080 Ti porque, de manera realista, este es el tipo de {hardware} que necesitas para ejecutar juegos en esta resolución y velocidad de fotogramas.

La mayoría de las otras personas podrían estar mejor con el 27GL850 de LG si su {hardware} no puede maximizar una pantalla de 1440p 144Hz. Todavía es una pantalla ultrarrápida en tiempos de respuesta y retraso de entrada, pero tiene mejores ángulos de visión y una gama de colores más amplia que la HP Omen X 27 gracias a la tecnología Nano IPS de LG. También es $ 150 más barato en comparación con los precios minoristas regulares, que a $ 500 para el 27GL850, creemos que está justificado para una pantalla de actualización de alta gama de 1440p.

No nos malinterpreten, la HP Omen X 27 es una pantalla realmente buena, ofrece un rendimiento excelente, es solo una de estas ofertas de nicho múltiples para un público súper de alta gama. Definitivamente hay un lugar para esto en el mercado, y nos encanta ver nuevas tecnologías de paneles como esta, pero antes de que se quede sin comprar uno, mire el resto del {hardware} de su PC y decida qué es el más adecuado para ti.

[ad_2]

Advertisement